Cresce il partito del non voto Calano a picco il Pd e la Lega

Il 34,5% degli intervistati dal TgLa7 si asterrebbe, il 12,4% non sa chi scegliere. Ma la coalizione Monti piace sempre di più

Il Pd è in grande difficoltà. Il consueto sondaggio del lunedì del Tg La7 lo dimostra. Il partito di Bersani perde consensi a beneficio del Movimento Cinque Stelle di Beppe Grillo, ma soprattuto degli astenuti. E' infatti la decisione di non votare alle prossime elezioni quella che sembra piacere agli italiani: il 34,5% degli intervistati ha infatti è orientato per l'astensione, il 12,4% è indeciso e il 3,3% consegnerà scheda bianca. Insomma il popolo del non voto cresce, mentre il Pd scende al 26,1%. In calo anche il Carroccio, che con un -0,5% prende il 10,6% delle preferenze. I voti dei leghisti delusi vanno al Pdl che invece recupera rispetto al precedente sondaggio: 23,4% (+1%).  Tra gli altri schieramenti politici,  crescono anche l' Unione di Centro, che guadagna uno 0,1 e si porta al 7,7 per cento, e cresce sempre di uno 0,1 per cento anche Futuro e Libertà, che arriva al 3,5 per cento.  Nel centrosinistra oltre al Partito democratico perde anche Sinistra, Ecologia e Libertà, che passa dal 7,1 al 6,9 per cento. Stabile al 7,3 per cento l’Italia dei Valori. Chi guadagna molto è il Movimento Cinque Stelle di Beppe Grillo, che cresce dello 0,4 per cento, arrivando a quota 4,6 per cento.

“Bene, eccoci qui, sulla soglia di un disastro finanziario e sociale.” Con queste incisive parole è iniziato il discorso al Parlamento europeo del deputato britannico Nigel Farage.

“In questa sala, oggi, abbiamo i quattro uomini che dovrebbero ritenersi responsabili – ha proseguito – Eppure abbiamo sentito discorsi tediosi e tecnocratici. Continuate ancora a negare, a dispetto di ogni considerazione obiettiva, che l’euro sia un fallimento.”


Fra i quattro responsabili Farage ha indicato il presidente della Commissione europea Josè Manuel Barroso e il presidente del Consiglio d’Europa, Herman van Rompuy.

Il deputato ha detto che di fatto nessuno di loro sarebbe effettivamente responsabile della crisi, tenuto conto che nessuno di loro è stato democraticamente eletto, né ha una qualsiasi legittimità democratica.
Poi si è rivolto al presidente van Rompuy e lo ha apostrofato senza usare troppi riguardi : “Lei, un uomo non eletto, si è recato in Italia dicendo che questo non è il tempo di elezioni ma è il tempo di agire. In nome di Dio, chi le dà il diritto di parlare in questo modo agli italiani?”

(Fonte: Wall Street Italia.com)

la CVDP (Commissione di Vigilanza

per la Democrazia Partecipativa),

movimento astensionista politico 

per il rilancio della sovranità popolare

Cordialmente,

Antonio Forcillo, portavoce

cell.             338-5867165      

forcillotoni@alice.it 

la CVDP (Commissione di Vigilanza

per la Democrazia Partecipativa),

movimento astensionista politico 

per il rilancio della sovranità popolare

Cordialmente,

Antonio Forcillo, portavoce

cell. 338-5867165

forcillotoni@alice.it

Elezioni regionali in Molise, fronte astensionista in ulteriore aumento

I dati di affluenza alle urne per le Elezioni Regionali in Molise del 16 e 17 ottobre 2011 al 59,79% rispetto al 65,09% di cinque anni fa, indicano una tendenza ormai inarrestabile della sfiducia degli italiani nei confronti dell'attuale classe politica.

A questa percentuale bisogna aggiungere anche il numero delle schede bianche e le nulle/non attribuibili che stanno emergendo dallo scrutinio in corso, che prevedibilmente porteranno il fronte astensionista ad assestarsi attorno alla fatidica soglia del 50 per cento dell'elettorato, dato che tuttavia scomparirà abusivamente come in ogni altra elezione da tutte le evidenziazioni percentuali di spoglio e ripartizione elettorale, anche le più accreditate.

La percezione che si vuole indurre nella società con questo sottile stratagemma, è che il consenso risultante dalla tornata elettorale è espressione di collegialità popolare o suffragio universale, con una logica subdola e ben architettata tipica delle dittature.  

Ma una volta che il fronte astensionista avrà sforato la quota del 50% si potrebbe aprire per l'Italia una drammatica fase di non ritorno.

Sarebbe automatica, a quel punto, oltre a una sempre più generalizzata sfiducia verso l'Istituto delle elezioni e dei mass media, la percezione da parte della maggioranza dei cittadini di una effettiva limitazione della stessa autorevolezza delle Istituzioni della Repubblica, e di una delegittimazione ulteriore, a prescindere dalla collocazione politica, delle stesse Rappresentanze Elette.

La CVDP, movimento astensionista politico per il rilancio della sovranità popolare, che da tempo indica questi imprevedibili scenari politici a carico dell'Italia, invita le forze politiche che da sempre si contendono il potere ad avviare formalmente una fase dialogativa che comprenda anche il fronte astensionista, alla ricerca di un confronto partecipativo che guardi prima di tutto agli interessi della nazione, a mezzo di una nuova fase dialettica tra tutte le componenti politiche della società, quindi anche di quelle che non si riconoscono nelle attuali élites partitocratiche.

Se così non sarà, a una sempre più marcata ingovernabilità si aggiungerà, inevitabilmente, una sempre più aspra conflittualità politica e sociale come è ormai sotto gli occhi di tutti. La cui responsabilità, è bene ricordare, ricade esclusivamente su tutti gli attuali partiti politici.

Roma, 17 ottobre 2011

la CVDP (Commissione di Vigilanza

per la Democrazia Partecipativa),

movimento astensionista politico

per il rilancio della sovranità popolare

Cordialmente,

Antonio Forcillo, portavoce

cell. 338-5867165

forcillotoni@alice.it 

Islanda: un modello silenzioso, senza trasmissione televisiva

Islandia: un modelo silencioso, sin televisación…

DI DEENA STRYKER
Insurgente

Si deve guardare all’Islanda. Rifiutare di sottomettersi agli interessi stranieri: è l’esempio di un piccolo paese che ha chiaramente indicato che il popolo è sovrano.

Un programma radiofonico italiano parlando della rivoluzione in corso in Islanda ha detto che era un esempio impressionante di quanto poco i nostri media ci raccontano del resto del mondo.
Gli americani potrebbero ricordare che all’inizio della crisi finanziaria del 2008, l’Islanda si dichiarò letteralmente in bancarotta. Le ragioni sono menzionate solo superficialmente e da allora questo poco conosciuto membro dell’Unione europea è ricaduto nel dimenticatoio. Come i paesi europei cadono uno dopo l’altro, mettendo in pericolo l’euro, con ripercussioni per tutto il mondo, l’ultima cosa che le autorità vogliono è che l’Islanda si converta in un esempio.

Ecco perché: cinque anni di un regime puramente neoliberista hanno fatto dell’Islanda (popolazione di 320.000 persone senza esercito), uno dei paesi più ricchi del mondo. Nel 2003 tutte le banche del paese sono state privatizzate, nel tentativo di attirare gli investimenti stranieri, offrendo prestiti on-line, che avendo costi minimi permettevano di offrire tassi di rendimento relativamente alti.

I conti, chiamati “Icesave”, attrassero molti piccoli investitori inglesi e olandesi. Però, mentre gli investimenti crescevano, cresceva anche il debito delle banche straniere. Nel 2003 il debito dell’Islanda era pari a 200 volte il suo PIL, ma nel 2007 raggiunse il 900 per cento.

La crisi finanziaria globale del 2008 è stata il colpo di grazia. Le tre principali banche islandesi, Landbanki, Kapthing e Glitnir, andarono in bancarotta e furono nazionalizzate, mentre la corona islandese perse l’85% del suo valore nei confronti dell’euro. Alla fine dell’anno l’Islanda dichiarò bancarotta.

Contrariamente a quanto ci si potrebbe aspettare, la crisi portò al recupero dei diritti sovrani degli islandesi, attraverso un processo partecipativo di democrazia diretta che alla fine ha portato a una nuova costituzione. Ma solo dopo molta pena.

Geir Haarde, Primo Ministro di un governo di coalizione socialdemocratica, negoziò 2,100 miliardi di dollari in prestiti, ai quali i paesi nordici aggiunsero altri 2,5 miliardi. Tuttavia, la comunità finanziaria internazionale richiedeva all’Islanda di imporre misure drastiche. Il FMI e l’Unione europea volevano prendere in consegna il suo debito, dicendo che era l’unico modo per il paese di pagare il debito ai Paesi Bassi e Regno Unito, che avevano promesso di rimborsare i propri cittadini.

Le proteste e le rivolte continuarono e alla fine hanno il governo dovette dimettersi. Le elezioni si anticiparono ad aprile 2009, dando luogo ad una coalizione di sinistra che condannò il sistema economico neoliberista, ma che subito dopo cedette allo stesso che richiedeva che l’Islanda pagasse un totale di 3.500.000 euro. Tutto ciò richiedeva che ogni cittadino islandese pagasse 100 euro al mese per quindici anni, all’interesse del 5,5%, per pagare un debito del settore privato.Fu la goccia che fece traboccare il vaso.

Ciò che è successo dopo è stato straordinario. La convinzione che i cittadini devono pagare per gli errori di un monopolio finanziario che impone di pagare i debiti privati a tutta una nazione andò in frantumi, la relazione tra i cittadini e le istituzioni politiche subì una trasformazione e, alla fine, ha portato i dirigenti islandese sullo stesso piano degli elettori.

Il Capo di Stato, Olafur Ragnar Grimsson, si rifiutò di ratificare la legge che avrebbe reso i cittadini dell’Islanda responsabili dei debiti bancari e accettò l’appello al referendum.

Naturalmente la comunità internazionale non fece altro che aumentare la pressione sull’Islanda. Regno Unito e Paesi Bassi minacciarono di isolare il paese con terribili rappresaglie. Quando gli islandesi si recarono alle urne, i banchieri stranieri minacciarono di bloccare qualsiasi aiuto dal Fondo Monetario Internazionale. Il governo britannico minacciò di congelare i risparmi islandesi e i conti correnti. Come disse Grímsson: “Ci dissero che se rifiutavamo le condizioni della comunità internazionale, saremmo diventati la Cuba del Nord. Ma se avessimo accettato, saremmo diventati la Haiti del nord “(Quante volte ho scritto che quando i cubani vedono lo stato deplorevole dei loro vicini di casa, Haiti, si considerano fortunati?)

Nel referendum del marzo 2010, il 93% votò contro il rimborso del debito. Il FMI congelò immediatamente i prestiti. Ma la rivoluzione (non trasmessa in TV negli Stati Uniti) non si fece intimidire. Con il supporto di una cittadinanza furiosa, il governo avviò indagini civili e penali sui responsabili della crisi finanziaria. L’Interpol emise un mandato di arresto internazionale per l’ex presidente di Kaupthing, Sigurdur Einarsson, e per altri banchieri coinvolti che fuggirono dal paese.

Ma gli islandesi non si fermarono qui: si decise di redigere una nuova costituzione che liberò il paese dallo strapotere della finanza internazionale e dal denaro virtuale. (Quella che era in vigore era stata scritta nel momento in cui l’Islanda ottenne l’indipendenza dalla Danimarca nel 1918, l’unica differenza con la costituzione danese era che la parola “Presidente” fu sostituita da “Re”).

Per scrivere la nuova costituzione, il popolo islandese elesse 25 cittadini scelti tra 522 adulti che non appartenevano ad alcun partito politico, ma che erano raccomandati da almeno trenta cittadini. Questo documento non è stato il lavoro di un manipolo di politici, ma è stato scritto su Internet. Le riunioni della Costituente furono trasmesse on-line, i cittadini potevano presentare le loro osservazioni e suggerimenti, aiutando il documento a prendere forma. La Costituzione, che deriva da questo processo di partecipazione democratica, verrà presentata al Parlamento per l’approvazione dopo le prossime elezioni. Alcuni lettori ricorderanno il collasso agrario dell’Islanda del IX secolo che fu illustrato nel libro di Jared Diamond “Collasso. Come le società scelgono di morire o vivere“. Oggigiorno, questo paese si sta riprendendo dal suo collasso finanziario in una forma del tutto contraria ai criteri che generalmente si consideravano inevitabili, come ha ieri confermato il nuovo direttore del FMI, Christine Lagarde, a Fareed Zakaria. Al popolo greco hanno detto che la privatizzazione del settore pubblico è l’unica soluzione. E i cittadini italiani, spagnolo e portoghesi affrontano la stessa minaccia.

Si deve guardare all’Islanda. Rifiutare di sottomettersi agli interessi stranieri: è l’esempio di un piccolo paese che ha indicato chiaramente che il popolo è sovrano.

Ed è per questo che non appare nelle notizie.

**********************************************

Fonte http://www.atilioboron.com/2011/08/islandia-elegir-entre-ser-cuba-o-ser.html

È quel che emerge dal Barometro Politico regionale dell’Istituto Nazionale di Ricerche Demopolis, in un contesto che rende ancora più imprevedibili dell’usuale le dinamiche del consenso in Sicilia, deviate da tante incognite magari altrove sconosciute. Pesa sulle opzioni correnti la crescente sfiducia dei cittadini nel Parlamento nazionale, nei partiti di maggioranza e di opposizione, nelle istituzioni politiche nazionali e regionali. Ma soprattutto è in aumento la percezione di una grave disattenzione della classe politica italiana nel suo complesso verso i problemi concreti del Sud e della Sicilia in particolare.

LISBONA- Il conservatore Anibal Cavaco Silva ha vinto le elezioni presidenziali in Portogallo con il 52, 9% dei voti.
La stessa percentuale è stata ottenuta da quello che i giornali portoghesi hanno definito l’altro grande vincitore della notte elettorale portoghese: l'astensionismo.
 

In pratica oltre la metà degli aventi diritto al voto non si è recata alle urne: un segnale di sfiducia allarmante nei confronti di un’intera classe politica, messa oggi più che mai sotto accusa per non essere stata in grado di fronteggiare la grave crisi economica che sta colpendo un Portogallo vessato dal debito pubblico alle stelle e da un forte tasso di disoccupazione.

Cavaco Silva ha avuto la meglio sul socialista Manuel Alegre, che contava sul sostegno del primo ministro José Socrates e della sinistra, ma non è andato oltre il 19,7 per cento.
Il giorno dopo il risultato elettorale il neo presidente ha dichiarato: “Voglio essere il Presidente di tutti i portoghesi, senza eccezioni. E’ ora che governo e presidenza collaborino assieme per superare i problemi del Paese”.

L'hanno definita una 'rivoluzione silenziosa' quella che ha portato l'Islanda alla riappropriazione dei propri diritti. Sconfitti gli interessi economici di Inghilterra ed Olanda e le pressioni dell'intero sistema finanziario internazionale, gli islandesi hanno nazionalizzato le banche e avviato un processo di democrazia diretta e partecipata che ha portato a stilare una nuova Costituzione.

di Andrea Degl'Innocenti - 13 Luglio 2011

Una rivoluzione silenziosa è quella che ha portato gli islandesi a ribellarsi ai meccanismi della finanza globale e a redigere un'altra costituzione

Oggi vogliamo raccontarvi una storia, il perché lo si capirà dopo. Di quelle storie che nessuno racconta a gran voce, che vengono piuttosto sussurrate di bocca in orecchio, al massimo narrate davanti ad una tavola imbandita o inviate per e-mail ai propri amici. È la storia di una delle nazioni più ricche al mondo, che ha affrontato la crisi peggiore mai piombata addosso ad un paese industrializzato e ne è uscita nel migliore dei modi.

L'Islanda. Già, proprio quel paese che in pochi sanno dove stia esattamente, noto alla cronaca per vulcani dai nomi impronunciabili che con i loro sbuffi bianchi sono in grado di congelare il traffico aereo di un intero emisfero, ha dato il via ad un'eruzione ben più significativa, seppur molto meno conosciuta. Un'esplosione democratica che terrorizza i poteri economici e le banche di tutto il mondo, che porta con se messaggi rivoluzionari: di democrazia diretta, autodeterminazione finanziaria, annullamento del sistema del debito.

Ma procediamo con ordine. L'Islanda è un'isola di sole di 320mila anime – il paese europeo meno popolato se si escludono i micro-stati – privo di esercito. Una città come Bari spalmata su un territorio vasto 100mila chilometri quadrati, un terzo dell'intera Italia, situato un poco a sud dell'immensa Groenlandia.

15 anni di crescita economica avevano fatto dell'Islanda uno dei paesi più ricchi del mondo. Ma su quali basi poggiava questa ricchezza? Il modello di 'neoliberismo puro' applicato nel paese che ne aveva consentito il rapido sviluppo avrebbe ben presto presentato il conto. Nel 2003 tutte le banche del paese erano state privatizzate completamente. Da allora esse avevano fatto di tutto per attirare gli investimenti stranieri, adottando la tecnica dei conti online, che riducevano al minimo i costi di gestione e permettevano di applicare tassi di interesse piuttosto alti. IceSave, si chiamava il conto, una sorta del nostrano Conto Arancio. Moltissimi stranieri, soprattutto inglesi e olandesi vi avevano depositato i propri risparmi.

La Landsbanki fu la prima banca a crollare e ad essere nazionalizzata in seguito al tracollo del conto IceSave

Così, se da un lato crescevano gli investimenti, dall'altro aumentava il debito estero delle stesse banche. Nel 2003 era pari al 200 per cento del prodotto interno lordo islandese, quattro anni dopo, nel 2007, era arrivato al 900 per cento. A dare il colpo definitivo ci pensò la crisi dei mercati finanziari del 2008. Le tre principali banche del paese, la Landsbanki, la Kaupthing e la Glitnir, caddero in fallimento e vennero nazionalizzate; il crollo della corona sull'euro – che perse in breve l'85 per cento – non fece altro che decuplicare l'entità del loro debito insoluto. Alla fine dell'anno il paese venne dichiarato in bancarotta.

Il Primo Ministro conservatore Geir Haarde, alla guida della coalizione Social-Democratica che governava il paese, chiese l’aiuto del Fondo Monetario Internazionale, che accordò all'Islanda un prestito di 2 miliardi e 100 milioni di dollari, cui si aggiunsero altri 2 miliardi e mezzo da parte di alcuni Paesi nordici. Intanto, le proteste ed il malcontento della popolazione aumentavano.

A gennaio, un presidio prolungato davanti al parlamento portò alle dimissioni del governo. Nel frattempo i potentati finanziari internazionali spingevano perché fossero adottate misure drastiche. Il Fondo Monetario Internazionale e l'Unione Europea proponevano allo stato islandese di di farsi carico del debito insoluto delle banche, socializzandolo. Vale a dire spalmandolo sulla popolazione. Era l'unico modo, a detta loro, per riuscire a rimborsare il debito ai creditori, in particolar modo a Olanda ed Inghilterra, che già si erano fatti carico di rimborsare i propri cittadini.

Il nuovo governo, eletto con elezioni anticipate ad aprile 2009, era una coalizione di sinistra che, pur condannando il modello neoliberista fin lì prevalente, cedette da subito alle richieste della comunità economica internazionale: con una apposita manovra di salvataggio venne proposta la restituzione dei debiti attraverso il pagamento di 3 miliardi e mezzo di euro complessivi, suddivisi fra tutte le famiglie islandesi lungo un periodo di 15 anni e con un interesse del 5,5 per cento.

I cittadini islandesi non erano disposti ad accettare le misure imposte per il pagamento del debito.

Si trattava di circa 100 euro al mese a persona, che ogni cittadino della nazione avrebbe dovuto pagare per 15 anni; un totale di 18mila euro a testa per risarcire un debito contratto da un privato nei confronti di altri privati. Einars Már Gudmundsson, un romanziere islandese, ha recentemente affermato che quando avvenne il crack, “gli utili [delle banche, ndr] sono stati privatizzati ma le perdite sono state nazionalizzate”. Per i cittadini d'Islanda era decisamente troppo.

Fu qui che qualcosa si ruppe. E qualcos'altro invece si riaggiustò. Si ruppe l'idea che il debito fosse un'entità sovrana, in nome della quale era sacrificabile un'intera nazione. Che i cittadini dovessero pagare per gli errori commessi da un manipoli di banchieri e finanzieri. Si riaggiustò d'un tratto il rapporto con le istituzioni, che di fronte alla protesta generalizzata decisero finalmente di stare dalla parte di coloro che erano tenuti a rappresentare.

Accadde che il capo dello Stato, Ólafur Ragnar Grímsson, si rifiutò di ratificare la legge che faceva ricadere tutto il peso della crisi sulle spalle dei cittadini e indisse, su richiesta di questi ultimi, un referendum, di modo che questi si potessero esprimere.

La comunità internazionale aumentò allora la propria pressione sullo stato islandese. Olanda ed Inghilterra minacciarono pesanti ritorsioni, arrivando a paventare l'isolamento dell'Islanda. I grandi banchieri di queste due nazioni usarono il loro potere ricattare il popolo che si apprestava a votare. Nel caso in cui il referendum fosse passato, si diceva, verrà impedito ogni aiuto da parte del Fmi, bloccato il prestito precedentemente concesso. Il governo inglese arrivò a dichiarare che avrebbe adottato contro l'Islanda le classiche misure antiterrorismo: il congelamento dei risparmi e dei conti in banca degli islandesi. “Ci è stato detto che se rifiutiamo le condizioni, saremo la Cuba del nord – ha continuato Grímsson nell'intervista - ma se accettiamo, saremo l’Haiti del nord”.

I Cittadini islandesi hanno votato per eleggere i membri del Consiglio costituente

A marzo 2010, il referendum venne stravinto, con il 93 per cento delle preferenze, da chi sosteneva che il debito non dovesse essere pagato dai cittadini. Le ritorsioni non si fecero attendere: il Fmi congelò immediatamente il prestito concesso. Ma la rivoluzione non si fermò. Nel frattempo, infatti, il governo – incalzato dalla folla inferocita – si era mosso per indagare le responsabilità civili e penali del crollo finanziario. L'Interpool emise un ordine internazionale di arresto contro l’ex-Presidente della Kaupthing, Sigurdur Einarsson. Gli altri banchieri implicati nella vicenda abbandonarono in fretta l'Islanda.

In questo clima concitato si decise di creare ex novo una costituzione islandese, che sottraesse il paese allo strapotere dei banchieri internazionali e del denaro virtuale. Quella vecchia risaliva a quando il paese aveva ottenuto l'indipendenza dalla Danimarca, ed era praticamente identica a quella danese eccezion fatta per degli aggiustamenti marginali (come inserire la parola 'presidente' al posto di 're').

Per la nuova carta si scelse un metodo innovativo. Venne eletta un'assemblea costituente composta da 25 cittadini. Questi furono scelti, tramite regolari elezioni, da una base di 522 che avevano presentato la candidatura. Per candidarsi era necessario essere maggiorenni, avere l'appoggio di almeno 30 persone ed essere liberi dalla tessera di un qualsiasi partito.

Ma la vera novità è stato il modo in cui è stata redatta la magna charta. "Io credo - ha detto Thorvaldur Gylfason, un membro del Consiglio costituente - che questa sia la prima volta in cui una costituzione viene abbozzata principalmente in Internet".

L'Islanda ha riaffermato il principio per cui la volontà del popolo sovrano deve prevalere su qualsiasi accordo o pretesa internazionale

Chiunque poteva seguire i progressi della costituzione davanti ai propri occhi. Le riunioni del Consiglio erano trasmesse in streaming online e chiunque poteva commentare le bozze e lanciare da casa le proprie proposte. Veniva così ribaltato il concetto per cui le basi di una nazione vanno poste in stanze buie e segrete, per mano di pochi saggi. La costituzione scaturita da questo processo partecipato di democrazia diretta verrà sottoposta al vaglio del parlamento immediatamente dopo le prossime elezioni.

Ed eccoci così arrivati ad oggi. Con l'Islanda che si sta riprendendo dalla terribile crisi economica e lo sta facendo in modo del tutto opposto a quello che viene generalmente propagandato come inevitabile. Niente salvataggi da parte di Bce o Fmi, niente cessione della propria sovranità a nazioni straniere, ma piuttosto un percorso di riappropriazione dei diritti e della partecipazione.

Lo sappiano i cittadini greci, cui è stato detto che la svendita del settore pubblico era l'unica soluzione. E lo tengano a mente anche quelli portoghesi, spagnoli ed italiani. In Islanda è stato riaffermato un principio fondamentale: è la volontà del popolo sovrano a determinare le sorti di una nazione, e questa deve prevalere su qualsiasi accordo o pretesa internazionale. Per questo nessuno racconta a gran voce la storia islandese. Cosa accadrebbe se lo scoprissero tutti?

Il “partito” dell’astensione

[di Giuseppe Balena]

- L’astensionismo come espressione del proprio diritto di voto. Ne sono convinti i membri della Commissione di Vigilanza per la Democrazia Partecipativa (CVDP). L’organo è nato a Bernalda, in provincia di Matera, il 23 febbraio 2008 su iniziativa dell’Assemblea dei Soci del Comitato “Cittadiniattivi di Bernalda e Metaponto”. A livello locale e nazionale il numero crescente di coloro che non si recano alle urne nel giorno delle elezioni è in costante aumento; come sono in crescita le percentuali delle schede nulle e bianche. La commissione è un laboratorio di sperimentazione politica, ispirato ai principi della democrazia partecipativa dal basso. L’astensionismo, dunque, non come pratica da consigliare o come forma di protesta, ma piuttosto come antidoto alla decadenza morale dei partiti. Dalla teoria ai fatti: la Commissione, infatti, il 30 aprile scorso ha presentato formale denuncia-querela alla Procura della Repubblica di Roma contro la Rai per gravi violazioni ai principi costituzionali relativi al pluralismo dell'informazione e, in particolare, alla mancanza di adeguati spazi informativi per gli astensionisti. In occasione delle ultime elezioni amministrative, inoltre, una delegazione è stata accreditata all’interno dell’area politica del ministero per seguire le fasi di elaborazione dei dati e dei risultati elettorali. Ne parliamo con il portavoce del movimento Antonio Forcillo.

Come è nata l’idea si costituire questo nuovo organismo? C’era principalmente il bisogno di esprimere l’assoluta equidistanza da tutti i partiti politici; dare, invece, voce contestualmente ai cittadini che si rivolgevano alla commissione per porre all’attenzione della comunità varie problematiche sociali. E’ per questo che abbiamo adottato la formula dell’astensionismo strategico, inteso come “mezzo” e non come “fine”. Quali sono gli obiettivi principali? Lo sviluppo della democrazia partecipativa, intesa come mezzo di coinvolgimento diretto di tutte le rappresentanze politico-sociali impegnate a loro modo nelle decisioni istituzionali a ogni livello.

Quali sono le vostre rivendicazioni? Prima di tutto ci stiamo impegnando per il riconoscimento della piena sovranità degli astensionisti, anch’essi cittadini sovrani a tutti gli effetti; questi attualmente costituiscono il primo raggruppamento politico pur non essendo un partito, ma rappresentano comunque la base più critica che fugge dalla logica tradizionale dei partiti. E’ finito il tempo della sudditanza passiva dalla classe politica.

Come mai nei sondaggi elettorali non si parla mai delle percentuali di astensionismo e delle cause di questo fenomeno? Perché siamo in un vero e proprio regime mediatico. A nessun partito politico conviene. Se gli astensionisti entrassero, come dovuto, nel calcolo e nella giusta rappresentatività della politica sarebbe la fine del ruolo truffaldino e autoreferenziale dei partiti stessi. Semplicemente parlarne significherebbe un’ulteriore presa di coscienza da parte degli italiani.

Quali saranno le prossime iniziative? Evidenziare dopo il ballottaggio delle amministrative la rappresentatività effettiva dei sindaci eletti. Le percentuali dei dati diffusi saranno come sempre elaborati sul corpo elettorale votante, cioè dei soli elettori che si saranno recati a votare al ballottaggio. Bisogna, invece, evidenziare la rappresentatività emersa in rapporto all’intero corpo elettorale sovrano avente diritto. Ciò potrebbe servire da stimolo per un nuovo coinvolgimento partecipativo sia dei cittadini sia della stessa classe politica. Questo potrebbe, infine, essere un ottimo sistema per iniziare ad arginare la triste piaga del clientelismo e del malaffare italiano.-

Intervista realizzata a Bernalda (MT) qualche giorno prima dei ballottaggi per le amministrative del 29/30 maggio 2011.

Articolo tratto da “IL RESTO”, settimanale / 4 giugno 2011